“生活中的法理”系列论坛第123期

题    目：当为还是恣意：安徽高院向蒙冤者登报道歉

主 持 人：钱大军 刘小平

时    间：2015年10月15日（周四）上午8:30

地    点：匡亚明楼279教室

主办单位：吉林大学理论法学研究中心

背景材料：

安徽省高级人民法院以一种少见的方式，向蒙冤者表达歉意。

　　9月7日，该院在亳州市委机关报《亳州晚报》上刊登一则公告，为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉。

　　安徽高院在公告中称，2012年7月25日，该院作出（2012）皖刑终字第00257号刑事判决，以犯非法吸收公共存款罪判处邱超等19人有期徒刑。经重审，2014年10月30日，检察机关决定对邱超等19人不起诉，终止追究刑事责任。

　　安徽高院还称，邱超等19人向该院提出国家赔偿申请，依据《国家赔偿法》的相关规定，该院已向邱超等19位赔偿请求人支付人身自由赔偿金和精神损害抚慰金，现以此公告为他们消除影响，恢复名誉，向他们赔礼道歉。

　　澎湃新闻（www.thepaper.cn）看到，上述致歉公告位于当日出版的《亳州晚报》第16版，该版共三则公告，安徽高院的致歉公告居首。公告中还附上19位赔偿请求人的名单，落款时间为“二0一五年八月二十五日”。

　　本案代理律师王录春对澎湃新闻说，据其了解，安徽高院的这一做法在全国尚属首例。他认为，这是法院听取律师意见的结果。此前，邱超等19人申请国家赔偿时，他们曾向安徽高院提出过登报致歉的意见。

　　中国政法大学终身教授应松年认为，安徽高院的这一做法值得肯定。他说，消除影响、恢复名誉不仅是对当事人精神上的安慰，也有利于当事人重新融入工作；另一方面这也有利于树立司法权威。“法院只有积极认错，才能赢得公众信任。”

　　邱超等人所涉的案件曾被冠以“轰动全国的特大非法集资案”名号。亳州市检察院指控，吴尚澧（本案主犯，亳州兴邦科技开发有限公司原董事长）等39名被告人先后采取“仙人掌种植”、“全员营销”、“欧莎丽代理”等11种模式非法集资，数额达35.57亿余元，涉及27省4万余人，造成集资款23.5亿余元未能返还。

　　2010年1月，亳州市检察院以吴尚澧、石峰等39名被告人犯集资诈骗、非法吸收公众存款、隐匿会计凭证、非国家工作人员受贿罪向法院提起公诉。次年3月，亳州中院一审判处吴尚澧死刑，其余被告人死缓、无期、有期徒刑等刑罚。

　　吴尚澧等人不服判决，提起上诉。安徽高院维持了吴尚澧的死刑判决，并报请最高法核准。此后，最高法以“事实不清、证据不足、二审审判程序没有传全案被告人到庭”等为由，撤销判决，发回重审。

2014年7月，亳州中院重审本案，并于同年11月14日作出大幅改判：吴尚澧犯非法吸收公众存款罪，获刑十年，并处罚金五十万元；另有多名被告人被判八年六个月至二年不等的有期徒刑；还有的免予刑事处罚。

　　此外，重审期间，检察机关还撤销对邱超、范国强等19人的起诉。随后，邱超等19人申请国家赔偿，安徽高院经庭审，裁定赔偿。2015年9月6日，各申请人陆续收到国家赔偿款。

讨论的要点：

1．亳州中院基于什么理由作出了当年的判决？又基于何种理由作出改变？改判的理由是否充分？

2．法院如何判断一个案件是冤案？什么是冤案？冤案背后对司法判决的认识为何——判决有唯一正解吗？

3．法院是基于什么理由或者原因做出道歉的？道歉背后，反映了什么样的司法理念？是公正，还是其他？是否此类甚至其他被界定为冤案的判决，法院都应做出道歉？

4．道歉是社会的常规形态，但是对于法院而言，道歉是否为其当为，即道歉是否符合司法的规律，法院能否因为判决结果不符合实体公正而道歉？结合《国家赔偿法》对法院的角色设定及相关规定，思考这些规定是否会违反宪法对法院的规范。

5．道歉是否有助于树立“司法”的权威？如果不是，那么这是什么机构的权威；如果是司法的权威，那么是否会助长某些司法改革，尤其是十八届四中全会决议中提出应该予以改革的不当司法观念？