生活中的法理论坛（四十三）

主　　题：美国女植物人特里•夏沃案件的法理学思考
主 持 人：杜宴林
时　　间：2005年5月9日（星期一）晚6：00
地　　点：东荣大厦A区三楼“法律思想者学园”
主办单位：吉林大学理论法学研究中心

背景资料：　
　　Terri Schiavo，41岁，1990年因一次饮食紊乱导致的突发心脏停跳，最终造成脑组织受损，突然陷入脑死亡状态，丧失行为能力，虽能自主呼吸，但只能依靠进食管维持生命。2005年3月18日，她所在的佛罗里达州某医院医生根据佛罗里达州一项法庭裁决，第三次撤除了进食管。她的丈夫，即其监护人，宣称terri有意识时明确表示她不想依靠人工维持生理意义上的生命，其父母却坚持她正在一天天好起来。另外，terri及其父母都是天主教徒，天主教一向认为，决定人生死的权利操之于上帝，人自己是无权选择生还是死的。所以，terri的父母说，即使terri说过那些话，在宗教上也极端错误，他们不能许可她“自杀”。法官们也无权剥夺他们的女儿“信奉宗教的权利”。
　　特莉•夏沃的命运引起了美国各界的强烈关注，联邦参众两院分别采取了不寻常行动，举行紧急会议于3月211日通过了相关法案，要求将特莉•夏沃的食管重新插上。美国总统布什也中止休假，提前返回白宫并将两院法案于同日签署成为法律。特莉•夏沃的父母在布什总统签署紧急立法之后，请求联邦法院下令医院恢复特莉的生命支持系统。美国国会本次史无前例地针对单一个案通过立法，但根据法律规定，国会无权直接下令插上特莉的食管，只有承审本案的法官才有权作出决定。
　　特莉的食管先后三次被批准切除，前两次（分别是2001年4月和2003年10月）反对结束特莉生命的抗议者（以其父母为典型代表）都成功地要求重新为她接通食管。在第三次（即2005年3月18日）摘除特莉•夏沃的生命维持系统时，法庭指定的医生说，四十一岁的特莉•夏沃已经成了永久性的植物人，无法康复。法庭因此驳回了他们的请求。于是他们又向最高法院提出上诉，但是也被驳回。
　　最高法院的裁决结果只有短短的一句话，既没有解释作出裁决的原因，也没有公布法官投票的结果。这也是最高法院在一周时间内第二次驳回夏沃父母的上诉。此前最高法院法官已经于3月24日作出了类似的裁决，不同意给夏沃重新插上进食管。最高法院的决定让夏沃的父母申德勒夫妇伤心欲绝。他们曾先后6次要求法院干预此事，但结果均遭驳回。最后，在拔掉进食管13天后，特莉•夏沃因“断水断粮”而于2005年3月31日死亡。

问题提出：
1、死亡权是否应作为一种权利存在，如果存在，怎样认定，并如何执行？（结合我国实际）
2、当宗教与法律冲突时，对法律的遵守是否构成对宗教信仰的侵犯？
3、立法、行政、司法三者的关系应如何协调？国会、政府的紧急立法是否构成对独立司法权的侵犯？
4、在实在法之上是否还存在一种更高的原则？这种原则应该是什么？
期待你的参与，欢迎大家各抒己见。

相关资料：
1、最全面的报道见http://news.sina.com.cn/z/mgnzwr/index.shtml。
2、国内各大媒体及网站对此也有报道，比如环球时报。 china daily，等都给予了较全面的报道。
3、大家还可以挂上代理去voa或cnn的网站上看一看，