“生活中的法理”系列论坛（第127期）

 主    题：骂战中的名誉权官司

 主 持 人：侯学宾  丰霏  

 时    间：2016年4月29日（周五）晚上6：00

 地    点：匡亚明楼279室

 主办单位：吉林大学理论法学研究中心

背景材料：

    2013年9月8日，腾讯新闻官方微博以“方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品”为题转发了《京华时报》的报道，文中提到“方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。当天，崔永元在其腾讯微博上发布微博称：“#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂‘科学’，我有理由有权利质疑你懂的‘科学’到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”随后，双方因转基因食品安全性展开的论战升级，各自连续发表针对对方的若干微博言论。一项围绕公共议题展开的讨论迅速升级为一场网络大V的骂战。

    2014年1月21日，方舟子起诉崔永元侵犯名誉权，方舟子认为自2013年11月15日起，崔永元发表数十条对其侮辱、诽谤的微博。其中有“骗子”、“流氓”、“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”、“肘子一边300万美元在美国买豪宅，一边在网上哭诉安保基金不够用了”等侮辱、诽谤性言论，侵权了他的名誉权。崔永元随后提起反诉，称方舟子的微博称其“疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣、说谎的家教”，对其进行侮辱、诽谤，侵犯了他的名誉权。

    2015年6月25日，海淀法院对该案进行一审宣判。法院认定，方、崔微博均构成名誉侵权，判定双方相互道歉，删除侵权微博，互赔经济损失4.5万元。随后，双方均提起上诉。北京市一中院终审裁定驳回上诉，维持原判。

问题：

      1.请依据我国的法律规定分析法院的判决的合法性与合理性、

      2.网络时代的名誉权纠纷面临何种困境

      3.言论自由与名誉权之间界限的中国特色

      4.网络时代下人格权的重构

      5.通过本案揭示出的任何其他问题

请根据上述材料进行评析，要求观点明确，结构清晰，论证充分。